UTENTE  0

ammortizzatori matiz

un quesito per gli esperti quelli di serie sono a olio o a gas??? dovendoli sostitiure quale mi consigliate???

UTENTE  0

cosa monta non so ma io monterei amm. ad olio

dinoracers  0

Auto leggera..... sicuramente olio

mirko  0

Quoto

UTENTE  0

avevo quasi litigato con il ricambista[:D]al posto dei kyb a gas , mi ha fatto trovare i premium ad olio, rifiutandoli, ma' lui insisteva che' su questa vettura andavano meglio, poi ho ceduto, dopo le sue insistenze ed extrasconto[:p] le vostre risposte sono alquanto confortanti[;)][;)]

luce  0

Ammortizzatori a doppio effetto ad olio,sono certo che vadano meglio per questo tipo di vettura

1giuserosse72  0

quoto olio [:D]

ansservice  0

Citazione:

---

Messaggio inserito da Luce
Ammortizzatori a doppio effetto ad olio,sono certo che vadano meglio per questo tipo di vettura

---

io no dico meglio a gas, perch? dite meglio a olio? [:D] ansservice

algol84  0

per quest'auto basta un buon ammortizzatore, che sia ad olio o gas non importa, basta che siano leggermente pi? duri degli originali. Emanuele[8]

burgiomotorsport  0

ahahah....siamo nel 2008, io penso ke gli ammortizzatori devono essere rigorosamente a gas!! Un tipo di ammortizzatore pi? sofisticato dei precedenti ? quello oleopneumatico, comunemente chiamato "a gas". In questi ammortizzatori esiste il consueto cilindro con l'olio idraulico in cui scorre lo stantuffo con i fori di passaggio dell'olio, per? questo non riempie tutto il cilindro, ma solo una parte: il rimanente volume del cilindro ? pieno di un gas (di solito azoto) compresso a una decina di atmosfere e separato dall'olio da uno stantuffo mobile privo di fori di comunicazione tra i due fluidi. Gli ammortizzatori oleopneumatici hanno due grossi vantaggi rispetto a quelli oleodinamici: innanzitutto hanno una dolcezza di funzionamento non riscontrabile negli altri, dovuta al fatto che il gas ? comprimibile mentre l'olio nOn lo ?, e in secondo luogo hanno un intrinseco effetto di compensazione del volume dello stelo dello stantuffo che provoca altrimenti un diverso comportamento dell'ammortizzatore a seconda che lavori in compressione o in estensione. L'olio che nella fase di compressione passa dalla camera superiore a quella inferiore trova quest'ultima parzialmente occupata dallo stelo dello stantuffo e quindi non in grado di ricevere la quantit? di olio spostata: l'eccesso di olio spinge in alto lo stantuffo flottante fra olio e gas comprimendo ulteriormente quest'ultimo. Durante la fase di estensione dell'ammortizzatore avviene il contrario: l'olio passa dalla camera inferiore a quella superiore ma in quantit? ridotta a causa sempre della presenza dello stelo dello stantuffo che occupa un certo volume sottratto a quello dell'olio. La deficienza di olio nella camera superiore viene prontamente colmata dal gas in pressione che spinge lo stantuffo flottante in basso.

UTENTE  0

ho sentito alcuni pareri, da altri colleghi che' su questa vettura, dopo aver installato il tipo a gas , molta durezza sullo sconnesso, e poco confort, quindi non generalizzando, (sicuramente quelli a gas sono migliori,) e' nello specifico, su' questa auto di piccola cilindrata, e' stato impostato il topic.

mtecnick  0

Citazione:

---

Messaggio inserito da burgiomotorsport
ahahah....siamo nel 2008, io penso ke gli ammortizzatori devono essere rigorosamente a gas!! Un tipo di ammortizzatore pi? sofisticato dei precedenti ? quello oleopneumatico, comunemente chiamato "a gas". In questi ammortizzatori esiste il consueto cilindro con l'olio idraulico in cui scorre lo stantuffo con i fori di passaggio dell'olio, per? questo non riempie tutto il cilindro, ma solo una parte: il rimanente volume del cilindro ? pieno di un gas (di solito azoto) compresso a una decina di atmosfere e separato dall'olio da uno stantuffo mobile privo di fori di comunicazione tra i due fluidi. Gli ammortizzatori oleopneumatici hanno due grossi vantaggi rispetto a quelli oleodinamici: innanzitutto hanno una dolcezza di funzionamento non riscontrabile negli altri, dovuta al fatto che il gas ? comprimibile mentre l'olio nOn lo ?, e in secondo luogo hanno un intrinseco effetto di compensazione del volume dello stelo dello stantuffo che provoca altrimenti un diverso comportamento dell'ammortizzatore a seconda che lavori in compressione o in estensione. L'olio che nella fase di compressione passa dalla camera superiore a quella inferiore trova quest'ultima parzialmente occupata dallo stelo dello stantuffo e quindi non in grado di ricevere la quantit? di olio spostata: l'eccesso di olio spinge in alto lo stantuffo flottante fra olio e gas comprimendo ulteriormente quest'ultimo. Durante la fase di estensione dell'ammortizzatore avviene il contrario: l'olio passa dalla camera inferiore a quella superiore ma in quantit? ridotta a causa sempre della presenza dello stelo dello stantuffo che occupa un certo volume sottratto a quello dell'olio. La deficienza di olio nella camera superiore viene prontamente colmata dal gas in pressione che spinge lo stantuffo flottante in basso.

---

Quanto riportato da burgiomotorsport potete trovarlo, integralmente, qui: http://www.tramas.it/pagine/tecnica/teoria/sospensioni.htm Per quanto concerne il quesito postato da razdegan la mia opinione personale ? che, al di l? delle caratteristiche intrinsicamente diverse date dalle due tipologie costruttive, il miglior ammortizzatore da scegliere ? quello che deve soddisfare l'impiego a cui ? destinato. Gli originali, tendenzialmente, sono un buon compromesso tra confort e sicurezza. Volendo sostituirli quoto anche io per un buon bi-tubo ad olio: la risposta ? prevedibile e meno progressiva in rollio. Per quanto ho esposto direi che ? ottimo insomma per gestire il modesto retrotreno di questa piccola city-car. P.S.: Se qualcuno ha voglia di approfondimenti sul tema postiamo un nuovo topic nella apposita Sezione di Tecnica e Sistemi Automotive. Al solito parere personale, mi raccomando. [:)]

burgiomotorsport  0

io personalmente in qualsiasi car sostituisco gli ammortizzatori faccio presente al cliente i vari tipi ammortizzatori sia nella qualita' che nel prezzo, e vi garantisco ke in quelle citycar ammortizzatori a gas e di marche di qualita' fanno si di migliorarne le prestazioni sia di tenuta di strada che di spazi di frenata, dato che possono raggiungere velocita' superiori a 160k/h.... per il rollio non credo aumenti tanto dato che tutta la car e' costruita su dei sistemi che non possono garantire il "confort" un banale esempio all'atto pratico: allora lancia libra e fiat tipo hanno lo stesso pianale e sistema di sospenzioni eccetto qualche leggera modifica come la barra stabilizzatrice, beh io direi che la lancia libra ha piu' confort di una tipo!!!!!! no? quindi il confort e' anche altro in una car non in un ammortizzatore destinato per uso stradale e non sportivo.. attenzione il mio e' un parere personale poi ognuno installi il tipo piu' consono alle sue esigenze..

UTENTE  0

ho avuto la possibilita' di provare i kyb a gas, avuti gentilmente per prova da un amico rivenditore, quelli ad olio li avevo gia' sotto, appena sostituiti qualche gg fa', testandoli su strada entrambi. a livello di confort quelli a gas danno il peggior risultato, sullo sconnesso sembra di guidare un carro armato, con scossoni soprattutto nello sconnesso, e mal si adattano alla matiz, su' stada piana il risultato e identico, forse piu' preciso l'inserimento nelle curve, ma' con quelli ad olio siamo piu' o meno nelle identiche prestazioni, leggermente migliore la frenata con i gas, ma' tirando le somme , data la modestia della vettura sicuramente l'accoppiata migliore e quella dei ammortizzatori ad olio.